susanna.arus
| city: barcelona (ESP)
I speak: spa and also fre,eng
Who am I?
My contributions and my activities
BLOG / barcelona
2012-01-25 11:13:39
"Nos hemos sumado al cambio"
Escrito por Albert Laredo Para gusto de algunos y con recelo de tantos otros, “el cambio” de dirigentes es un hecho en España, como lo ha sido en todos y cada uno de los países europeos (con elecciones o al borde del colapso) desde que se inició la mayor crisis económica en más de un siglo. Sin embargo, la pregunta que nos hacemos todos es si la política a seguir va a ser distinta a la conocida hasta ahora, con interminables vaivenes y tumbos de una política a otra, pero que parecen no convencer ni a los propios impulsores de las mismas. Si nosotros mismos no tenemos claros nuestros deberes y no los hacemos, es evidente que alguien deberá reconducirnos por el buen camino porque como se dice “las cosas no son gratis”, y no lo son por la simple misma razón por la que existe la economía, porque los recursos de este planeta son limitados. Volviendo al tema que nos concierne, más allá del color e ideologismo que abanderan los partidos españoles, los hechos arrojan una situación dramática que requiere de medidas inmediatas, pues la economía global en la que vivimos no esperará a que a todos los sectores y agentes sociales de este país estén conformes con la solución para seguir adelante. Una de las asignaturas pendientes del nuevo gobierno español es el sector público, entendido en su amplia mayoría, debido a su funcionamiento rígido e ineficiente. Huyendo de la crítica mayormente utilizada, aunque no por ello falta de razón acerca de la sobredimensión de empleados o la duplicidad de funciones, cabe destacar la ineficiencia del sistema presupuestario español, comparado con el de la mayoría de países europeos, así como Japón, Australia o EE.UU. Veamos primero, pues, que caracteriza al sistema presupuestario generalizado en Europa (Presupuesto por programas o cumplimiento), sus ventajas y el porqué debería ser aplicado en España. En primer lugar, se trata de planes sobre las cuentas nacionales con carácter plurianual con lo que obliga a considerar el coste de oportunidad, es decir, de dónde sacar el dinero para invertir en nuevos proyectos o iniciativas (“Mayor información sobre objetivos y prioridades”) ya que en un presupuesto cerrado no se permiten ampliaciones de crédito a costa de pedir más crédito o generar déficit en las cuentas de la administración, lo que implica una pérdida de libertad del político, ya que debe explicar de dónde se saca el dinero para un nuevo proyecto evitando así, caer en el populismo (“Más transparencia”). Además, fija objetivos por desempeño lo que deriva en sistemas de control enfocados a la evaluación de resultados. Este se fija tanto en la eficacia como en la eficiencia de los recursos asignados y favorece la buena gestión (“Aquellos con un mejor rendimiento y más eficiencia a la hora de elaborar sus programas serian recompensados, mientras que los menos eficientes serian penalizados con menos recursos en los siguientes ejercicios”). Por último, cabe destacar la descentralización de la política de RRHH y contratación de bienes y servicios (control ex -post). Una de las características que más podría llamar la atención de los españoles es el hecho de que, contrariamente a lo que ocurre en nuestra “particular” administración, en estos países, con este sistema presupuestario, cuando hay elecciones solo cambia el ministro de turno, no lo hacen, como ocurre en España, los afines al partido ganador en todos los estamentos administrativos (directivos, cargos intermedios, técnicos, hasta los contratados a tiempo parcial en el ministerio), permitiendo una mayor estabilidad en la institución, así como más incentivos a realizar bien el trabajo, pues no depende de qué partido gobierne el hecho de desempeñar un cargo ni tampoco se da el fenómeno conocido como “amiguismo” o “enchufe laboral”. Después de conocer, en mi opinión, hacia dónde debería dirigirse el funcionamiento de la administración pública española, veamos, brevemente, los principales problemas de ésta. En primer lugar, la organización muy centralizada conlleva decisiones fijas e inadaptadas a las necesidades territoriales características de nuestro país, con lo que las necesidades reales de los ciudadanos no son cubiertas eficientemente. Sólo preocupa equilibrar las necesidades del mayor número de votantes para que en las próximas elecciones el partido gobernante salga el menos perjudicado posible, sin importar la desigualdad en necesidades por población a nivel territorial. Por otro lado, no se pueden trasladar incentivos (positivos y negativos) a los funcionarios. Por ejemplo, el reparto de una prima por buen rendimiento en un departamento debe hacerse de modo que todos reciban la misma cantidad, aunque su trabajo diste mucho en cuanto a lo que eficiencia se refiere, ya que el directivo encargado de dicho departamento no tiene potestad legal para dictaminar diferencias salariales entre trabajadores del mismo rango debido a la rigidez del sistema y al modelo garantista (procedimientos muy reglados, sin flexibilidad y sin controles de resultados), que se ejerce en la administración española. Preocupa más que se cumpla a rajatabla la normativa legal, aunque ello implique peores resultados y malversación de recursos públicos. Queda patente, pues, que todavía hay mucho margen para mejorar nuestra administración que pasaría por hacerla más flexible, dar más capacidad de ajuste y maniobra a los cargos intermedios, que en última instancia son los que conocen a fondo los problemas y necesidades en cada nivel y/o departamento, así como poder trasladar una política de incentivos eficiente a los empleados públicos. No obstante, eso no significa tener que ajustar las cuentas mediante incontables despidos o reducción de recursos sin sentidos. Bastaría con realizar un análisis de qué gastos o servicios son estrictamente necesarios por su relación coste-beneficio social, su rentabilidad para con el país y sus ciudadanos y no creernos nosotros, los ciudadanos, que el Estado debe proveer de todo y a todo el mundo porque es nuestro derecho, simplemente por haber nacido en este país. Los derechos hay que ganárselos porque también existen deberes que deben ser cumplidos para poder exigir, a cambio, dichos derechos. On the blog barcelona.
BLOG / barcelona
2012-01-18 09:55:09
Pequeñas molestias
Escrito por Laura Abella Cirera y Albert Lleida Estival Hay cosas que son molestas por naturaleza, o más bien, por que sí para quién es molestado. Molestan las cosas que no son cómo nosotros queremos en ese momento, justo en ése, no antes o después, ahí ya veremos, pero en el ahora siempre es evidente cómo debieran ser y cómo en efecto no lo son. Puñetas! Algunos de esos sujetos son tildados de cascarrabias y caprichosos, a otros se les dice que se calmen y se guarden de ese enfado permanente con el mundo. Pobres nosotros, los incomprendidos. ¡Pero si es tan fácil ver que eso molesta…! Las malditas colas. Estamos en el banco. Primer punto: ¿por qué diablos las oficinas sólo abren por las mañanas? Segunda cuestión: ¿y por qué abren precisamente los jueves por la tarde? ¿Qué tienen los jueves que no tengan los otros días? La razón de este raro comportamiento parece no tener fundamento en ninguna parte; miramos por doquier y ¡es que no lo hay! ¡Que no nos engañen! Ahora bien, los trabajadores o los estudiantes que tienen sus actividades por la mañana, ¡ésos sí que encuentran razones para acordarse de sus santas mamás! Además, pongámonos en situación: estamos en la cola para hacer una consulta o para sacar dinero. Son las doce del mediodía. Fuera hace fresco, por lo que no te sacas el abrigo. Entras en la oficina y una mujer muy entrada en sus años te dice muy amablemente que ella es la última. Te fijas en tu objetivo, ese mostrador con el chico de gafas y camisa blanca con rayas azul marino. ¡Que típico! ¿El banquero nace o se hace? Antes de llegar a él, pero, deberás asumir que tus problemas no tienen preferencia sobre los de los demás. ¡Pero cuán duro es eso! Tu estás trabajando o estudiando, te has escapado “5 minutos” y con prisa tienes que tragarte cómo el chico del mostrador cumple con su deber tan amigable que imprime, reimprime, anota, señala, repite, acota, precisa, revisa, destaca y finalmente se despide cordialmente de los jubilados errantes que buscan conversación ahí dónde fuere. Cuatro o cinco procedimientos similares y te toca. ¡Uf! Acalorado, por fin la señora muy entrada en sus años hace ademán de levantarse. Tres minutos después, se levanta. No. De hecho no. Aún no. Que si, que no. Finalmente, ¡por fin!, se va. Te acercas a la silla, te saludan y te sientas. Ya estás allí. Vas a abrir la boca cuando… ¡Ring, ring! suena el maldito teléfono ¡y el muy hijo de su madre lo atiende! Y con una sonrisa trabajada te despide: “discúlpeme un segundito por favor…” ¡”Ito”, “ito” me va a tocar usted el p***! Pero yo reitero que no soy solipsista, pues sé que existen los “otros” en el mundo. Yo abogo por la igualdad y la democracia pero, por favor, ¡es evidente que mi modo es el óptimo para todos! ¿Verdad? ¿Por qué la gente no se da cuenta de cuándo no quieres que te hablen? Imaginaos que habéis tenido un día espantoso, os ha dejado el novio o la novia, habéis suspendido un examen o os han despedido en el trabajo. No, demasiado típico. Simplemente que no tenéis ganas de hablar y punto. Porque no. ¿Lo entendéis, verdad? Pues bien, ¿por qué en estas ocasiones no te dejan en paz? Un ejemplo claro son a veces los padres; tu procuras escapar de ellos cruzando los pasillos de puntillas, cerrando suavemente la puerta de tu habitación. Pero de repente, ahí lo/la presientes, detrás de la puerta. Miras por el espacio entre la puerta y el suelo y ahí está la sombra de sus pies. Casi puedes ver como dirige su mano hacia el pomo y como lo hace girar. ¡No, que no lo abra! Tu cabeza empieza a implosionar, de dentro a fuera sientes como un volcán de ira invade tu cuerpo y tu mente queda repleta por un repertorio de frases lapidarias aptas para cualquier género, persona y edad. ¡Que quiero estar solo! La puerta se abre poco a poco y, como una tortuga, saca su diminuta cabeza. Os miráis. Ves sus intenciones y él/ella sabe las tuyas pero igualmente allá va: ¿te pasa algo? ¿Quieres hablar? ¡Argh! ¡Que no quiero hablar! Tampoco me creo perfecto, pero es que me encuentro cada elemento en medio de mi camino… Unos lentos e indigestos, otros raros y objetivamente tocapelotas. Ay Dios ¿por qué me has abandonado? ¿Dónde regalan el permiso de conducir? De verdad que no lo entiendo. ¿Por qué conduce tan mal la gente? ¿Y por qué siempre me los encuentro yo? Un caso clínico: el sinvergüenza que circula por el carril de la izquierda a menos velocidad que la máxima permitida. Y lo peor, no se aparta... On the blog barcelona.
BLOG / barcelona
2012-01-16 14:22:03
Una “dama de hierro” cualquiera
Escrito por Albert Lleida Margaret Thatcher tomó las riendas del Reino Unido entre 1979 y 1990. Un período altamente convulso debido a la recesión económica que azotaba al país y en el cuál las políticas tomadas por la primera ministra dividieron aún más la sociedad inglesa. Independientemente de la posición de cada cual frente a su figura, la película “La dama de hierro” dirigida por Phyllida Lloyd resulta una decepción rotunda para todo aquel que pretenda rememorar o comprobar por vez primera el impacto político y social de Thatcher. Cuando lo único destacable de una película es la interpretación de su protagonista, en este caso la de Meryl Streep, y no su trama, entonces ya tenemos un primer indicativo del fracaso de un filme que se presentaba interesante no sólo por ilustrar el ascenso de una mujer fuerte en un tiempo de hombres, sino que también debía serlo por quién fue Margaret Thatcher como primera ministra. En ninguno de los casos consigue implicar al espectador, ya que lo único que este puede contemplar son unas breves imágenes, brevísimas, de las consecuencias políticas y sociales de sus decisiones. Porqué la película sólo hace mella de su duro carácter y de su demencia al hacerse mayor. Una figura tan controvertida como la suya no puede, desde ninguna perspectiva, reducirse a los clichés de una mujer fuerte cualquiera que se abre espacio en un ámbito cualquiera dominado por los hombres. De un modo personalísimo, ella, y sólo ella, logró hacer efectiva su particular visión política gracias a su carácter, pero lo destacable no debe ser sólo su perseverancia y su intransigencia, sino sus ideas y las consecuencias de éstas. Son las decisiones y las repercusiones aquello que con respecto a un hecho lo hacen importante para el curso de la historia; si la primera ministra no se hubiera comprometido ciegamente con las drásticas resoluciones que dictó, Thatcher hubiera pasado al legado político como una primera ministra del montón. Así pues, es natural que la fortaleza y tenacidad de Thatcher acompañe cada una de sus palabras, porqué así fue, pero ésta no debe de eclipsar el mandato de una figura cuanto menos controvertida. Porqué hasta el término posterior acuñado como thatcherismo no se refiere a su personalidad, sino a ciertos elementos característicos de sus propuestas políticas. Así pues, su exigente plan económico ante la recesión, su obstinación con responder a la ocupación de las Malvinas, su actitud frente al nacionalismo, los E.E.U.U. y Europa o frente al sindicalismo, además de su inflexibilidad con la IRA son meras secuencias que se reducen a una breves palabras que explicitan lo poco que ya se ve. A mi entender, pues, la película resulta una gran decepción: tanto el pretendido retrato del ascenso personal de Thatcher a lo largo de su vida como la exposición de los hechos más relevantes de su mandato como primera ministra son, en ambos casos, muy pobres. Conozco muchas mujeres muy fuertes que lidian día a día en un mundo de hombres pero, aunque lo esperaba, no conozco aún exactamente a esa tal dama de hierro. Sólo vi a una mujer tenaz. On the blog barcelona.
BLOG / barcelona
2012-01-08 11:58:07
Fabià Puigserver, fundador del Teatre Lliure.
Escrito por Alice Bertrand 20 años después de su muerte, el instituto de teatro de Barcelona conmemora al famoso director catalán Fabià Puigserver con una exposición en su galería. Fabià Puigserver fue una persona importante para la renovación del teatro barcelonés. Defendió la idea de un teatro total en el que están incluidos en un mismo espacio los procesos de creación, de producción y de representación. Sostuvo la necesidad que todos los miembros del equipo se implicaran en las más diversas tareas del teatro. Él mismo, aparte de cumplir con el papel director era autor, figurinista, escenógrafo y actor. Se implicaba también en la creación de los vestuarios. Para él, el teatro tenía compromisos frente a la sociedad y tenía que cumplir con criterios éticos. La exposición recuerda el itinerario personal y laboral de Puigserver. El espacio está dividido en cuatro partes: el primer espacio, "Trayectoria", trata de la vida del director. Cuatro etapas jalonan su existencia, representadas por cuatro carteles: su formación inicial en Varsovia, donde vivió con sus padres en exilio, el retorno a Cataluña, el nacimiento del Teatre Lliure y el desarrollo y éxito de éste. Cada parte está ilustrada por varias fotos representando Puigserver durante estos momentos. El segundo resalta unas diez creaciones en las que participó Puigserver, desde la creación del escenario a la dirección de los actores. Los objetos más destacables de está parte son las maquetas de dos escenarios que creó el director, como por ejemplo el de la obra El Balcón de Jean Genet dirigido por Lluis Pasqual en 1980. El tercer ámbito trata de reproducir un escenario escénico creado por Puigserver, con referencias al primer teatre Lliure de Gràcia. Se proyecta un audiovisual, extracto del programa Crear y Viure gravado por TVE Catalunya. Aquí se puede ver la manera en la que el hombre prepara sus creaciones. El documental alterna los momentos de creación con fragmentos de las representaciones de las obras. En mi opinión es la parte más atractiva de la exposición porque nos enseña muchos aspectos del artista y de su trabajo y nos permite entrever una personalidad apasionada y preocupada por el detalle. El último espacio del homenaje a Puigserver presenta textos a través de los cuales se resalta el compromiso del escenógrafo con el teatro y con Cataluña. Es hora de ver el personaje a través de los ojos de personas que lo conocían. Todos testimonian que él tenia una personalidad entusiasta, comprometida con su trabajo en las obras de teatro, la creación de un nuevo espacio para el Teatre Lliure y sus clases en el instituto del teatro. La retrospectiva es una buena aproximación a la obra de Fabià Puigserver. Se puede complementar con la muestra fotográfica y la exposición de documentos personales del autor que se pueden ver en el vestíbulo del teatro. Admiradores del hombre, amantes del teatro, no les recomiendo ir a ver específicamente la exposición pero si pasan por el barrio, no duden entrar en el instituto de teatro para despertar su curiosidad en cuanto al brillante hombre de teatro que fue Puigserver. Exposición Fabià Puigserver, Teatre d'art en llibetrtat Hasta el 30 de junio 2012 en la sala d'exposición del Instituto de Teatro Plaza Margarida Xirgu s/n, 08004 Barcelona On the blog barcelona.
BLOG / barcelona
2011-11-16 08:09:38
Die sozialen Netzwerke sind das größte Mund-zu-Mund-Propaganda-System der Geschichte
Ein Artikel von Susanna Árus, übersetzt von Jasmin Klötzing Soziale Netzwerke morgens und soziale Netzwerke abends: Wir stehen mit ihnen auf und legen uns mit ihnen schlafen. In unserem Alltag spielen sie eine immer wichtigere Rolle und können auf Grund der Menge von Daten, Fotos und Unterlagen, die im Internet – in der Wolke – verbleiben sogar gefährlich sein. Diese Debatte kennen wir alle. Aber die sozialen Netzwerke sind auch ein Weg des künstlerischen Austausches. Man könnte sagen, dass sie das System der Mund-zu-Mund-Propaganda unserer Zeit sind. Jeden Tag, wenn ich gucke was es Neues in Facebook und Twitter gibt, sehe ich, dass meine Freunde und Bekannten unzählige Links veröffentlichen, die sich als sehr interessant entpuppen (wenngleich auch nicht alle). Vor ein paar Wochen hat mich einer dieser Links zu einem tollen Video, mit einem ausgezeichneten Schnitt und einer noch besseren Geschichte, geführt. Sein Slogan war: 3 guys, 44 days, 11 countries, 18 flights, 38 thousand miles, an exploding volcano, 2 cameras and almost a terabyte of footage... all to turn 3 ambitious linear concepts based on movement, learning and food... into 3 beautiful and hopefully compelling short films. Das Ergebnis: Man kann den Blick nicht von der Leinwand wenden und hat das Gefühl “Das will ich auch machen!”. Unterstützt durch das Nachrichtenportal Sta.Travel australia haben Rich Mereki, Tim White und Andrew Lees die Welt bereist, so wie ihr Slogan es sagt: Um drei kurze Dokumentarfilme aufzunehmen, die sich um drei lebendige Themen drehen: move, eat, learn (beweg dich, iss, lerne). Man kann Städte von allen Kontinenten wiedererkennen und wie könnte es anders nicht sein, ist auch Barcelona vertreten. Werke wie diese, ob durch Freelance oder Sponsoring eines Unternehmens realisiert, verbreiten sich nicht nur dank der Leute, die sie sehen und sie auf ihren persönlichen Profilen teilen, sondern werden dadurch auch bekannt. Das Internet kann Gefahren bereithalten, aber es bietet uns auch einen ausgezeichneten Weg zur künstlerischen und intellektuellen Verbreitung. Weitere Informationen: http://www.statravel.com.au/i-want-to-know.htm MOVE LEARN EAT On the blog barcelona.
BLOG / barcelona
2011-11-10 19:18:39
Collage de impresiones y críticas: un cara a cara da para mucho...
La noche que el alumno venció al guapete El candidato conservador para las elecciones del 20N ha ganado el debate, según los sondeos y los periodistas españoles. ¿Cómo? Un alumno que se pierde entre sus hojas, que solo sabe repetir "empleo", "empleo", "empleo", y entrecortando de "gestión económica", "gestión económica", ya se trate de deuda, de sanidad o de educación? Pues si, porque en frente, el candidato socialista se hacía el guapete, ese que se sabe perfectamente su lección. Pero llevaba con él las decisiones que ha tomado bajo el gobierno socialista de Zapatero, y sus promesas actuales ¡van exactamente en sentido contrario! "Ahora sois vosotros los que mentís", dijo Rubalcaba al alumno serio. "¿Como? porque él había mentido durante todo este tiempo?" reaccionaron todos los españoles que estaban a mi alrededor. Esta vez, el guapete tiene que perder frente al alumno con gafas. Son las reglas de la democracia mayoritaria. Cada uno su turno. Al alumno de equivocarse con sus cifras. Después del 20N, no podrá agitar mas la cifra de 5 milliones de parados para reírse del guapete, tendrá que hacer algo para ellos! Emmanuel Haddad, un francés en Barcelona Crónica de un debate anunciado Ambos candidatos nos transmitían cierto miedo. No quiero decir en su pose o lenguaje sino que, sentados en el sofá de casa, un sentimiento de angustia/morbo nos invadía y nos preguntábamos ¿sabrá contestarle a la pregunta? El resultado: no contestaron nada. Algo decepcionante pero esperado, ya que el moderador no podía hacer ninguna pregunta incisiva -según lo pactado por los dos grupos- y los candidatos seguían una y otra vez con sus speech bien aprendidos. Esta estrategia acabó resultando un tanto infantil, todo consistía en pasarse la patata caliente hasta que le explotara a uno y el otro ganara. Lo que sucedió es que no explotó en ninguno de los dos. Y mira que lo intentaron una y otra vez, Rajoy con datos y los “5 millones de parados” (como si fueran una entidad única e indivisible) y Rubalcaba con su tono agresivo y sus preguntas minuciosas del programa electoral contrario. Este careo de políticos acabo siendo un mitin de ambos partidos, y en contadas ocasiones, breves confrontaciones verbales reducidas al “esto es falso”, “ahora es usted el que miente”, “es una insidia”, “a lo mejor no se lo ha leído bien” y por el estilo. Parte de la culpa la tuvo el formato que se le dio al programa, bien pactado al detalle por ambas formaciones. Solo hubo un factor que me sorprendió: el escenario, el decorado, la presentación y realización, el papel de moderador...todo esto parecía sacado de la televisión en blanco y negro. Los planos realizados sobre los candidatos, el decorado de fondo, los títulos y hasta los créditos desprendían una sobriedad chapada a la antigua. La gente esperaba ver una confrontación de ideas y propuestas, ver un poco de sangre, golpes demoledores (que no golpes bajos) pero solo se encontró con pataletas propias de la Primaria y discursos de campaña. Susanna Arús ¡...y que Dios nos ampare! Plano y estéril, previsible y calculado. El debate ofrecido entre Rubalcaba y Rajoy fue la antítesis de lo que se le presupone a un evento de tales características. El uno, necesitado sí o sí del error del otro, y el otro, con la indiferencia del que se sabe ya vencedor. Y en ambos, la falsedad por bandera. Tal vez por romántico, o tal vez por iluso, releo nostálgico los grandes pensadores políticos. ¡Ay, si levantaran la cabeza…! No se trata de ser utópico o idealista, pero al menos mentían con una sutileza sublime, dominaban bien las artes de la oratoria y de un modo despiadado se mofaban de su rival. Vamos, que daba gusto ser engañado. A diferencia de éstos, en nuestro pasado más cercano hemos perdido calidad interpretativa, sí señor. Hemos perdido el hábito de la sutileza y nos contentamos con el ataque burdo. Hemos desatendido el arte de endulzar las falsedades y de esconder las dañinas verdades. Nos hemos viciado hasta la saciedad de defender nuestra honorabilidad con un simple y triste “¡esto que dices es falso!”. ¿Dónde quedó la creatividad? ¿Cuándo abandonamos la espontaneidad y la autenticidad? Antes se respetaban los tempos y se mantenía la alternancia pregunta-respuesta en un mismo tema, pues la excelencia del buen orador (¡aunque mintiera!) era saber apañárselas cuando se estaba en un aprieto y no huir cómo se dice en catalán “cames ajudeu-me!”. ¡Que si no perdemos caché! Entrañablemente, rememoro esas máximas de personajes pretéritos que han perdurado a través del tiempo, aquellas que se recuerdan por haber sido la estocada final al bravío contrincante en su lecho de muerte (metafórico ¡por supuesto!). Hoy en día sólo proliferan los eslóganes baratos, tímidas intentonas de vociferar algo supuestamente lúcido pero que no termina de verbalizarse como ellos quisieran… y acaban siendo verdaderas chapucerías. Pero, por último, y aunque la lista aún es larga, lo que haría tan respetable como en la antigüedad un esperpento como éste sería una culminación en la cual uno de los dos GANARA (o al menos, lo pareciese). Porque el lunes sólo vi a dos perdedores. Albert Lleida ¡Que se besen! El debate está empezando y estoy a la espera de ver qué dirán los dos candidatos, estando tan segura de que ganará el PP. Estoy dando por obvio que el PSOE intentara que la derrota no se vuelva una matanza y no me doy casi cuenta de que mi cabeza está sumisa al hecho que el debate sea a dos, una cara contra otra, a pesar de que en España hayan más que dos partidos. Es un bipartitismo asumido. El debate empieza. Rubalcaba parece que hizo el último servicio al partido, Carme Chacón no hubiera podido hacerlo, ella quizás tendrá que hacer un nuevo servicio, más importante, más adelante. El juego de las dos partes fue claro desde el comienzo: Rajoy no tenía que exponer su programa, para no mobilizar a los electores de la izquierda que no quieran votar, tras haber perdido la esperanza en el PSOE. Rubalcaba al revés, él tenia que sacarle alguna palabra sobre el programa para que ese mismo electorado indeciso se decidiese finalmente. A pesar de las presiones provenientes de un Rubalcaba un poco estresado y en el papel de periodista, Rajoy consiguió evitar hablar de su programa para las mentes más despiertas, aunque sin demasiada habilidad, cambiaba de tema y volvía a hablar de cuantas cosas malas hizó el PSOE en sus años de gobierno. Al final de todo, que sabemos después del cara a cara? - Sabemos que no sabemos si Rajoy cortará los subsidios de desempleo aunque imaginamos adivinarlo. - Sabemos que Rajoy confirmó no cortar los servicios sociales pero no dijo como los financiará, nada nuevo bajo el sol. - Rubalcaba aplicará una tasa a las grandes empresas y los bancos, dará incentivaros a las empresas para crear nuevos puestos de trabajo, fijará más tasas al alcohol y tabaco, pedirá al BCE que rebaje el coste del euro y a la UE una moratoria de dos años más para cumplir con el techo de déficit ¡Cuidado eso solo y únicamente porque hay una crisis enorme! - Sabemos que Rajoy estudió "Estadística" y Rubalcaba "Análisis de programas electorales de los demas" - Sabemos que Rajoy tiene una visión de las mujeres mas cercana a la del Papa que a la de las mujeres españolas: crees sea necesaria una mejor aplicación de la Ley de Dependencia, con las mujeres que se quedan a cuidar de sus infermos. - Sabemos que Rubalcaba es un buen hombre y quiere que Rajoy lo sea también y pida perdón volviendo atrás sobre sus malas voluntades y poniendo de nuevo la espada de Damocles encima del matrimonio homosexual. Que dios le perdone, porque el no sabe lo que hace. - No sabemos si Rajoy conoce los pueblos de la sierra gaditana: cita Cazalla de la Sierra y Costantina, las dos en la provincia de Sevilla: Twitter anuncia la perdida de 11 mil votos, cinco mil de Cazalla y seis mil de Costantina y prevé futuros amargos para el mapa de España. - Sabemos que las palabras que mejor sabe decir Rajoy son: “vosotros lo habéis hecho peor” y “insidia”” y lo que no sabe decir es “ mi programa”. Las palabras que mejor dice Rubalcaba son: “lo he leído, lo he leído, lo he leído... en tu programa” y la que no sabe decir es “mi programa”…quizás al final estaban de acuerdo en algo. Greta Gandini “¡Explique lo que dice su programa!” – “¡No lo ha entendido bien!” Como extranjera veía el debate político entre los candidatos de los dos grandes partidos españoles, Alfredo Pérez Rubalcaba (PSOE) y Mariano Rajoy (PP), desde fuera. Quiero decir que entré en él sin prejuicios, sin esa carga histórica, solamente teniendo en cuenta la situación social, económica y política actual de España. Antes de todo me gustaría dejar claro que no me gustan estos duelos políticos en la televisión. ¡Temo su influencia en el voto! La televisión es un medio muy poderoso. Pero, ¿destaca este duelo un resumen real de los respectivos programas políticos? El debate estaba subdividido en tres bloques temáticos: Economía y empleo, política social y en último lugar, los temas de libre elección. En tiempos de crisis estos temas son de una importancia global, tal y como lo demuestra el movimiento del 15M. "Súmate al cambio" y "Pelea por tus sueños" son los dos grandes lemas de estas elecciones. Lo que nos esperábamos todos del debate, era que los políticos, o mejor dicho, los partidos políticos nos aclararan sus programas electorales pero me temo que, tras ver el debate no lo tengo nada más claro. Los dos candidatos destacaron una y otra vez que tienen programas bien distintos. Pero lo que nos ofrecieron no era más que grandes palabras y pocas informaciones profundas. Y encima, los números y las estadísticas que nos dieron eran contradictorios. Lo que queda: confusión. Además, quiero criticar que se habló más sobre el ayer (1992, 2004...) que sobre el mañana, que es lo que realmente preocupa a la gente. A lo largo del debate los espectadores escucharon acusaciones por parte de los dos candidatos y comparaciones con países y economías -completamente distintas y por lo tanto no comparables-. Por parte de Rubalcaba vimos un candidato alterado y hasta un poco agresivo. Y por el otro lado, Rajoy con mucha confianza y una sonrisa permanente. Incluso insolente. Escuchamos: “decir una cosa y hacer otra”, “usted miente” y ”¡Engañaron a la gente!”. Al final, ¿van a ser dos políticos que nos mienten a todos? Para mi es difícil confiar en alguno después de este debate. Para Rubalcaba el programa del PP es ambiguo y Rajoy acusa al PSOE de decir cosas que ellos han hecho antes. Además, parece que el candidato Rajoy ha olvidado que la política es un proceso lineal y la democracia una política de todos -no solo del gobierno de mando-. Es decir, que lo que decidieron unos ayer siempre tendrá efecto en lo que hagan los otros después. Así es la política. A lo largo del último mandato, con el PP en la oposición, digamos que la formación de Rajoy tampoco ha sido muy productiva. Hace meses que estamos escuchando de ellos: “¡Nosotros sabemos como resolverlo!”. Pero ni nos han dicho como, ni intentaron integrarlo a la política en su momento. ¿Y Rubalcaba? Ahora quiere cambiar la política de los socialistas: un atrevimiento difícil. Creo que el PSOE no tiene constancia ni coherencia, y por lo tanto es poco creíble. Rajoy tiene razón esta vez, cuando pregunta: “Porqué no lo ha hecho antes?” A Rubalcaba solo le queda pedir el voto y la confianza de los espectadores y, quizás, esperar que los cargos que ha ejercido en el mandato de Zapatero no le aplasten. A ver que pasa después del 20N. Ojalá que, tal y como se comprometieron ayer públicamente, colaboren en materia de terrorismo, y espero que también lo hagan en todo lo demás. ¡Que buena falta le hace al país para levantarse...! Jasmin Klötzing, alemana. Dos caras de una misma moneda Quinientos-mil euros después gastados en montar, con gran pompa y grandilocuencia, un debate presidencialista en una democracia parlamentaria en la decimonónica Real Academia de las Ciencias de la Televisión todo ha quedado igual. Igual porque el lenguaje altisonante y el tono "épico" de lo audiovisual no alcanzó a enmascarar la poca profundidad del debate y no hizo más que subrayarla. Igual porque, cual autómatas, los dos candidatos se limitaron a seguir a rajatabla las concienzudas estrategias de ataque/ defensa de sus equipos de campaña mientras repetían, sordos los oídos, sus mítines electorales con su rival delante. Igual porque ni el que va ganando ha ampliado la mayoría ni el que pierde ha recortado la distancia. Igual porque, la obsesivamente milímetrada puesta en escena encorsetó a los contendientes e impidió la sorpresa dejando via libre al tedio. Tras el espectáculo, el ciudadano atónito acude más confuso aún si cabe a las urnas, sin una opción política que vaya más allá de la pantomima y el marketing electorales. Así pues, sin apenas opciones para seguir confiando en nuestra democracia tal y como la vemos hoy la tentación de la abstención o el voto en blanco es grande a la vez que preocupante. Parece que ninguno de los dos, rojo y azul, haya entendido que el cambio real ya no pasa por ellos mientras sigan empeñados, lustro tras lustro, a representar la misma opereta con la obstinación de quien no conoce, o se niega a reconocer, otras posibilidades. Aunque digan que no son lo mismo e insistan en ello, de alguna forma el cara a cara solo reveló que, los dos, se parecen más de lo que querrían y que, al fin y al cabo, son dos caras de la misma moneda. Albert Berenguer Rubalcaba, un periodista ejemplar El candidato a la presidencia del Estado por el PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, se reveló como un político con madera de buen periodista durante el cara a cara con Rajoy. Después de verlo, uno se pudo quedar con la sensación que Rubalcaba preguntó más a Rajoy sobre las intenciones del programa del PP que no explicó su propio ideario. La estrategia no era del todo mala, pues se mostró agresivo y mordaz, cosa que necesitaba para remontar las encuestas, aunque con este rol asumió de lleno el papel de oposición, atorgándole de facto la presidencia a Rajoy. Rajoy no respondió a casi ninguna de las preguntas del socialista, revelándose, pues, como un gran político ambiguo y escurridizo. El conservador repetía una y otra vez que Rubalcaba vomitaba “insidias” sobre las intenciones reales del PP y el socialista, en una gran lección de periodismo, le cortaba acto seguido para decirle que él no hacía más que “leer el programa” del PP. Se vio que Rajoy no podía o no quería defenderse de las preguntas del candidato socialista, pero, por otro lado, la vieja perla del periodismo no consiguió hacer olvidar su pasado, demasiado ligado a un gobierno sin rumbo. Ganó el periodista al político. Rubacalba se ganó a sí mismo. Ramon Arán Mucho de poco Si ya se esperaba con cierto escepticismo la difusión de un “debate” –y lo escribo entre comillas para explicitar el poco respeto que se le tuvo al género- que se iba a limitar a presentar dos posiciones previamente configuradas y que poco ayudaría a direccionar el voto ciudadano, se consiguió rebasar los extremos de la burla. Una forma de reírse de la población que, por los menos, divertía al espectador que había decidido mirarlo como lo que realmente era: un circo en el que el que se veía vencido –un Rubalcaba nervioso y agresivo- lanzaba dardos de interrogación al que se creía vencedor –un Rajoy de muecas y más contestador que nunca-. Por desgracia, los dardos empleados fueron del todo indoloros y contestados de la misma forma. Nada de fuertes críticas a la gestión económica de un partido que se ha empeñado en desmentir la crisis y ha dejado el país a las puertas de la recesión, ni de concreciones de los planes futuros de actuación. La lógica del poder se impuso, como es costumbre, a la lógica soberana. Un discurso que arrinconaba a los ciudadanos; que, en vez de infundir esperanza, la alentaba cada vez más. Resultaba curioso, además, la inversión de papeles que se produjo entre los candidatos. El que no formaba parte del ejecutivo era cuestionado por otro que sí lo hacía, quien basaba su discurso en la no concreción del programa electoral de los populares. Y por mucho que Rajoy luchara por evidenciar la nefasta gestión de los socialistas en el Gobierno, el cuestionamiento de Rubalcaba debía ser atendido por la necesidad de propuestas y cambios que necesitaba la sociedad española. Aun así, pocas aportaciones concretas de futuro y muchas réplicas del pasado (algunas incluso hacían referencia a políticas de hace veinte años) que, junto al papel de un moderador-estatua, hacían del debate una mera plataforma propagandística que demuestra la fragilidad del sistema democrático, acelera la indignación ciudadana (ni siquiera nombrada) y dibuja un panorama del todo desolador para el país. Laura Safont Fuente:http://www.padylla.com/ On the blog barcelona.
BLOG / barcelona
2011-11-07 14:44:05
¿Algún dibujante para un careo de papagayos?
Mucho plumaje y contorneo para los pocos tiros claros que, Rajoy y Rubalcaba, aclaran en sus declaraciones. El gran circo de la televisión nos ofrecerá hoy a las 20.30 el debate electoral entre los dos principales candidatos. Si hay algun alma talentosa que quiera participar con Cafebabel Barcelona nos encantaría contar con la participación de un dibujante o caricaturista para acompañar las observaciones y críticas que realizaremos del debate de esta noche. La colaboración podría realizarse en otros temas y proyectos. Para cualquier contacto: barcelonacafebabel@gmail.com On the blog barcelona.
BLOG / barcelona
2011-11-05 17:09:17
Pararse un segundo para preguntarse: ¿Qué es el arte?
Escrito por Cristina Parapar El arte es un bar con sillones rojos, pipas manidas, coches antiguos y saxofones en vilo. Beben poemas de vasos teñidos de miseria y descoloridos. Paredes en llamas, pianistas en trance que susurran bemoles y sostenidos. Todo eso es el arte. Son historias que perfilan Velázquez, Renoir, Matisse o Picasso. Transeúntes fornidos sin sombreros de copa, con los brazos atados a la espalda y de capa caída. Son pinceladas que navegan por ríos de tinta. Se apoyan en columnas de ideales inquebrantables y paran el tráfico. El arte es un adagio expresivo, un cuadro ad libitum o una pluma andante. Son trompetas que socorren de prisiones y celdas, violines que luchan contra compases de tres por ocho y cuatro por cuatro, y son batutas que acarician el aire. Son Bach, Beethoven, Satie y Malher jugando una partida de cartas, apostando sinfonías o verbos. El arte es abulia que como rocas chocan contra el suelo. Son árboles de metal y amaneceres de cobre. Son entierros en Ornans que recorren el mundo o nenúfares que se convierten en hitos. Son rayos que iluminan lienzos de Monet y estandartes que se clavan en grandes barcas de la libertad guiando al pueblo. Son también fresas salvajes, inocencia en peligro de extinción. Son esos rompecabezas de piezas interminables que Bergman no encuentra. Son recuerdos cautivos que Fellini roba y proyecta. El arte es un ladrón de lágrimas y silencios. En un pasillo oscuro es el que te espera en la esquina. Entorna los ojos, apaga las antorchas y te observa. Es el elixir maravilloso, el brebaje de Schubert que recompone la Sinfonía inacabada. El arte es la trompeta de Sidney Bechet que acompaña largos paseos por París. En los campos Elíseos son las barandillas de balcones que sonríen. Son pintores callejeros y carmín de la Belle Epoque. El arte es una mujer elegante, vestida de negro que se contonea por grandes avenidas. Ataviada con sus mejores galas se empolva la nariz y se sienta en una terraza. No obstante, casi sin darte cuenta, puede convertirse en un valiente caballero que enfunda su espada y te cubre la espalda. Puede enfrentarse a ejércitos, empuñar una pluma, una viola o un verbo y conquistar territorios antes ocupados. Afortunadamente el arte es el telón que nunca se cierra. Son camerinos que esperan coches de caballos y diseñan atrezzos con fatídicos secretos. Como una serenata nocturna el arte te mira y te escucha. No te deja beber solo, es la musa que te agarraría de la mano si pudiera. En definitiva, el arte son esas manchas que dan vida a negras con puntillo y que se sientan en tu mesa cuando nadie más te acompaña. Son los brochazos de nostalgia viva en lienzos de esperanza ya muerta. El arte es un contador de historias que escribe con lágrimas y recuerda en cenizas. Un contador de historias que olvida sus pergaminos raídos y crea literatura con sonidos y música con versos. On the blog barcelona.
BLOG / barcelona
2011-11-05 16:48:40
Weltweite Demonstrationen am 15.Oktober 2011
Translated by Jasmin Kloetzing Vor einer Woche hat die Welt ihre Empörung gezeigt und ist in 80 Ländern und tausenden von Städten auf die Straßen gegangen. Einige von uns wollten die Gefühle und Eindrücke, die die Zusammenkünfte am 15.Oktober in uns hinterlassen haben, zum Ausdruck bringen. Wir waren an verschiedenen Orten, aber haben die Demonstration mit derselben Ergriffenheit erlebt. Wir wollen die Atmosphäre, die man in Madrid, Salamanca, Barcelona und Brüssel wahrgenommen hat genauso wiedergeben, wie wir sie selbst erlebt haben. Madrid Diego Larrouy Ich habe weder den 15M [15.März], noch andere Demonstrationen dieser Bewegung miterlebt, weil ich mich im Ausland aufgehalten habe. Obwohl einige mir sagten, dass andere Demonstrationen spektakulärer gewesen seien, hatte diese trotzdem etwas Besonderes. Sie war ein Fest. Hunderttausende Menschen überfluteten, auf eine friedliche, singende, tanzende und zur gleichen Zeit empörten Art und Weise, die Straßen. Die politisch eher rechts ausgerichteten Tageszeitungen berichteten über die Vorfälle in Rom und vergaßen, wie spektakulär der von Menschen, mit einem gemeinsamen Ziel, überflutete Plaza del Sol ist. Ich habe einige Demonstrationen in Madrid miterlebt: ETA Attentate, Nein zum Krieg, Palästina, die Republik… Ich glaube, von denen, die ich gesehen habe, war dies die zweitgrößte, aber ich kann das auch nicht mit Gewissheit sagen, da man die Leute einfach nicht zählen konnte. Auf der anderen Seite waren das Leute jeglicher Art: junge, alte, Punks, Hip-Hopper, Studenten, Rentner, Schwangere. Keiner wollte das versäumen und im gesamten Zentrum von Madrid spürte man ein bedeutungsvolles Gefühl nicht still zu bleiben, so dass sie über unsere Köpfe hinweg entscheiden können. Zweifellos hatte ich im einen oder anderen Moment Gänsehaut. Vielleicht, weil ich besonders sensibel bin. Salamanca Stine Jensen Nachdem ich nach Salamanca gezogen war, habe ich die empörten Bürger von Salamanca [Los indignados salmantinos] einige Male auf dem Marktplatz getroffen. Ich bin stehen geblieben, habe ihnen zugehört, ich war ergriffen und manchmal habe ich mich sogar darüber geärgert, wie sie die Dingen hier machen und mich auch mit ihnen über die Vorschläge einiger gestritten. Dabei muss man immer daran denken, dass eben das, das schöne an der Bewegung 15M ist: „sie sind weder links noch sind sie rechts, es sind die von unten und sie wollen etwas von denen, die regieren.“ Ein jeder nimmt aus irgendwelchen Gründen teil. Mal sind es wirkliche, mal wollen sie ihre Unterstützung äußern. Bei der weltweiten Demonstration am 15.Oktober war ich in Salamanca und das was dort geschah, hatte nichts mit all dem zu tun, was ich vorher in der Bewegung von Kopenhagen miterlebt oder aus dem Ausland über die spanische Bewegung verfolgt hatte. Das hat mir tausendfach bestätigt, dass die Bewegung, die ich teilweise als tot geglaubt hatte, lebendig war; sie hatte Lust zu kämpfen, sie war ergreifend und darüber hinaus erfreute sie sich der Unterstützung von insgesamt 80 Ländern (Wer weiß schon wie viele Leute die Straßen am 15.10. belagert haben?). Laut der Veranstaltung in Facebook haben in Salamanca 625 Personen an der Demonstration teilgenommen. Möglicherweise haben sich uns [während der Demonstration noch] viele Leute angeschlossen, als sie uns am laufenden Bande „Schau uns nicht an, schließe dich an!“ brüllen hörten. Die Demonstranten kamen aus allen Altersgruppen, Berufsgruppen und sozialen Schichten. Barcelona Susanna Arús, Fotografin: Greta Gandini Die Erwartungen waren groß, wenn du an all die Leute dachtest, die du Seite an Seite, wie gute Bekannte, laufend sahst. Wir waren alle aus dem gleichen Grund dort: Wir wollten uns [öffentlich] beschweren. Die Züge Richtung Plaza Catalunya waren voll, voller als normalerweise, und das löste in uns einen Nervenkitzel aus, der uns fragen lies: „Wie viele Leute werden wohl dort sein?“ Im Zentrum Barcelonas angekommen, war ich vom ersten Eindruck erschrocken: ich sah nicht viele Leute, wir waren alle zerstreut. Bis uns endlich klar wurde, dass die Demonstration bereits begonnen hatte. Wir rannten, um uns dem Marsch anzuschließen und dies war der Moment in dem wir begannen den Marsch deutlich zu sehen. Die Straßen waren übervoll. Es waren zu viele Leute am Kopf des Marsches, so dass die Organisatoren über die Megafone schrieen: „Alle müssen sich dahinter begeben!“ Als wir endlich alle geordnet waren, konnte der Umzug mit dem Motto “Von der Empörung zur Aktion” weitergehen. Die Straßen Barcelonas beherbergten verschiedene Märsche und wir konnten feststellen, dass die parallelen Straßen, ober- und unterhalb, auch voll von laufenden Menschen waren. Wo war die Hauptdemonstration? Man hatte den Eindruck, dass ganz Barcelona an dieser Bewegung teilnahm und sich empörte. Brüssel Cristina Parapar: Auch die Hauptstadt Europas beschwert sich Am 15. Oktober verkleideten Demonstranten aus aller Welt Brüssel mit Plakaten und füllten die Plätze mit Protestgeschrei. Mittags, während Anklagen an die „Schuldigen“ zu hören waren, nahmen wir mit trockenen Kehlen die Alleen ein. So feierten wir das 6-monatige Bestehen der Bewegung. Nachmittags versammelten wir uns - Bürger aus aller Welt - zu einer Massenversammlung in den Gärten des Parlaments. Es dämmerte begleitet von erhobenen Händen und Megafonen in den Händen. Wir hielten die Fackeln, die uns den Weg des Umschwungs wiesen. Wir sprachen Französisch, Englisch und Spanisch, aber wir krakelten nur mit Blicken und schmunzelten mit Gesten. Wir äußerten Worte, die an den Gebäuden widerhallten und ein Echo auf der ganzen Welt produzierten. Brüssel empört sich ohne Grenzen. On the blog barcelona.
BLOG / barcelona
2011-11-02 15:17:03
Las redes sociales, el mayor sistema boca-oreja de la historia
Escrito por Susanna Arús Redes sociales por la mañana y redes sociales por la noche, nos levantamos con ellas y nos acostamos con ellas. Cada vez tienen un papel más predominante en nuestro día a día y pueden hasta llegar a ser peligrosas (debido a la cantidad de datos, fotos y conversaciones que quedan en la red, en la nube) Todos nos sabemos ya este discurso. Pero las redes sociales son también una vía de intercambio artístico brutal, diríamos que es el sistema de boca-oreja de nuestros días. Cada día que me pongo a mirar que hay de nuevo en facebook o twitter y encuentro que mis amigos y conocidos cuelgan decenas de links que resultan siendo muy interesantes. (Aunque no todos!) Hace unas semanas uno de estos links me llevó a un video genial, con una magnifica edición y una historia aún mejor. Su lema era: 3 guys, 44 days, 11 countries, 18 flights, 38 thousand miles, an exploding volcano, 2 cameras and almost a terabyte of footage... all to turn 3 ambitious linear concepts based on movement, learning and food... into 3 beautiful and hopefully compelling short films. El resultado: no poder apartar la vista de la pantalla y con la sensación «¡yo también quiero hacerlo! » Patrocinados por el portal de noticias Sta Travel australia, Rick Mereki, Tim White y Andrew Lees han recorrido el mundo, como su lema bien dice, para gravar tres documentales cortos que giran en torno a tres temas vitales: move, eat, learn (muévete, come, aprende). Se pueden reconocer ciudades de todos los continentes y, como no podía faltar, Barcelona también está presente. Estas creaciones, ya sean realizadas por freelance o por patrocinio de una empresa, se divulgan y se hacen grandes gracias a la gente que las ve y las comparte en sus cuentas personales. La red puede contener ciertos peligros pero también nos ofrece un magnifico canal de difusión artística e intelectual. Mas información: http://www.statravel.com.au/i-want-to-know.htm EAT LEARN On the blog barcelona.
